Odwołanie ks. Józefa Zborka z parafii w Grojcu nadal wywołuje ogromne emocje. Protest parafian, spotkanie z biskupem Romanem Pindlem i interwencja policji sprawiły, że o niewielkiej miejscowości pod Oświęcimiem zaczęła mówić cała Polska. Do sprawy odniósł się także Stanisław Krajski, który w opublikowanym na YouTube materiale przedstawia własną próbę odpowiedzi na pytanie: dlaczego ks. Józef Zborek został odwołany?
Krajski zwraca szczególną uwagę na finanse parafii, ofiary za sakramenty oraz rozliczenia z kurią. Jego zdaniem właśnie w tym obszarze może znajdować się jedna z możliwych przyczyn konfliktu.
Należy przy tym wyraźnie podkreślić: przedstawiana przez Stanisława Krajskiego wersja jest jego analizą i hipotezą. Diecezja nie poinformowała publicznie, że przyczyną odwołania proboszcza było nieprzekazywanie pieniędzy kurii.
Stanisław Krajski: ks. Zborek „prowadził bardzo franciszkańskie życie”
Jednym z najważniejszych elementów argumentacji Krajskiego jest sposób, w jaki opisuje dotychczasową działalność ks. Józefa Zborka w Grojcu.
Stanisław Krajski mówi o nim, że:
„prowadził bardzo franciszkańskie życie”.
Autor materiału zwraca uwagę, że proboszcz miał nie koncentrować swojej posługi na pieniądzach. Według relacji przedstawionej w filmie w przypadku chrztów, ślubów, pogrzebów oraz innych posług duszpasterskich miał pobierać „opłaty minimalne za sakramenty”.
Krajski podkreśla również, że ksiądz chętnie odwiedzał chorych w szpitalach i domach, udzielając im sakramentów. Według autora filmu także wtedy często nie oczekiwał zapłaty.
Jeżeli ktoś chciał się odwdzięczyć, duchowny miał czasami zachęcać, aby po poprawie sytuacji finansowej przekazać pieniądze na Caritas.
To właśnie ten obraz proboszcza — duchownego żyjącego skromnie, pobierającego niewielkie ofiary i pomagającego parafianom — staje się punktem wyjścia do dalszej analizy Stanisława Krajskiego.
Pieniądze w Kościele. Krajski zwraca uwagę na wpłaty do kurii
W dalszej części materiału Stanisław Krajski przechodzi do kwestii finansowania kurii przez parafie.
Tłumaczy, że proboszcz nie dysponuje wszystkimi pieniędzmi parafii całkowicie swobodnie. Istnieją również zobowiązania wobec struktur diecezjalnych.
W tym kontekście Krajski stwierdza:
„proboszcz musi ten podatek zapłacić”.
Autor filmu opisuje mechanizm, według którego parafie mają określone zobowiązania finansowe wobec kurii. Następnie zestawia to z wcześniejszym opisem sposobu funkcjonowania ks. Zborka.
Jeżeli — zgodnie z przedstawionym w filmie obrazem — proboszcz pobierał niewielkie ofiary, nie przywiązywał dużej wagi do własnych dochodów i część środków przeznaczał na funkcjonowanie parafii czy pomoc potrzebującym, mogło dochodzić do napięć dotyczących finansów.
I właśnie w tym miejscu Stanisław Krajski wysuwa swoją najważniejszą hipotezę dotyczącą odwołania ks. Józefa Zborka.
Czy ks. Józef Zborek nie przekazywał pełnych kwot kurii?
Krajski nie przedstawia dokumentu pokazującego zaległości parafii wobec kurii. Nie twierdzi też, że ma oficjalną decyzję biskupa, w której taki zarzut został zapisany.
Mówi natomiast, że:
„istnieje znaczne prawdopodobieństwo”.
Według przedstawionej przez niego hipotezy ks. Zborek mógł „nie zawsze płacić” pełne zobowiązania wobec kurii. Krajski uważa, że gdyby ta wersja została potwierdzona, „to byłby prawdopodobnie pierwszy zarzut” lub jeden z kilku zarzutów kierowanych wobec proboszcza.
To najmocniejsza część materiału Krajskiego, ale również fragment wymagający największej ostrożności.
Nie ma publicznego potwierdzenia, że ks. Józef Zborek został odwołany właśnie za niewpłacanie pieniędzy do kurii. Krajski analizuje dostępne informacje i na ich podstawie formułuje własny scenariusz wydarzeń.
Krajski przywołuje historię innego proboszcza
Aby uzasadnić, dlaczego uważa kwestie finansowe za potencjalnie istotne, Stanisław Krajski przywołuje znany mu przypadek innego duchownego.
Opowiada o proboszczu, który przez pewien okres miał nie regulować zobowiązań wobec kurii i w konsekwencji — według relacji Krajskiego — został bardzo szybko odwołany ze swojej funkcji.
Autor materiału wskazuje, że historia ta miała stać się przestrogą dla pozostałych proboszczów. W jego ocenie pokazuje ona, jak istotnym elementem relacji pomiędzy parafią a diecezją mogą być regularne rozliczenia finansowe.
Na tej podstawie Krajski zastanawia się, czy podobny problem mógł pojawić się również w przypadku parafii św. Wawrzyńca w Grojcu.
Nie przedstawia jednak dowodu, że oba przypadki były ze sobą bezpośrednio porównywalne.
Oficjalne stanowisko diecezji jest inne
Właśnie tutaj trzeba oddzielić hipotezę Stanisława Krajskiego od informacji oficjalnie przekazanych przez władze kościelne.
Diecezja Bielsko-Żywiecka poinformowała, że ks. Józef Zborek został odwołany z urzędu proboszcza z powodu poważnych nieprawidłowości dotyczących sprawowania tej funkcji. Według diecezji decyzja przeszła także procedurę odwoławczą w instytucjach Stolicy Apostolskiej.
5 października 2026 roku bp Roman Pindel opublikował kolejne oświadczenie o którym pisaliśmy tutaj Poinformował w nim, że podczas rozmowy ks. Zborek miał przyznać się do popełnienia poważnego przestępstwa kanonicznego, przyjąć decyzję kościelnego trybunału oraz zgodzić się na opuszczenie parafii. Biskup nie ujawnił jednak szczegółów, powołując się na ochronę prywatności duchownego.
To oznacza, że publicznie nadal nie przedstawiono dokładnego opisu czynu, który doprowadził do odwołania.
Nowe informacje: nieoficjalnie rzeczywiście pojawia się wątek pieniędzy
Co ciekawe, finansowy trop nie występuje wyłącznie w materiale Stanisława Krajskiego.
6 października „Rzeczpospolita” podała nieoficjalnie, że w tle odwołania proboszcza rzeczywiście mogły znajdować się kwestie finansowe, jednak opisany przez gazetę problem dotyczył przede wszystkim pieniędzy związanych z intencjami mszalnymi.
To istotne rozróżnienie.
Krajski koncentruje się na hipotezie dotyczącej rozliczeń parafii z kurią, natomiast medialne ustalenia „Rzeczpospolitej” wskazują na inny, choć również finansowy, obszar.
Nie można więc na tej podstawie stwierdzić, że publikacja gazety potwierdziła teorię Krajskiego dotyczącą konkretnie wpłat na rzecz kurii.
Pokazuje jednak, że wątek pieniędzy w sprawie ks. Józefa Zborka nie jest całkowicie oderwany od innych pojawiających się informacji.
Protest parafian w Grojcu i interwencja policji
Odwołanie wieloletniego proboszcza doprowadziło do ogromnego sprzeciwu części lokalnej społeczności.
4 października 2026 roku biskup Roman Pindel spotkał się z Radą Parafialną parafii św. Wawrzyńca w Grojcu. Rozmowy trwały około dwóch i pół godziny. Po spotkaniu sytuacja gwałtownie się zaostrzyła.
Wokół kościoła zgromadzili się mieszkańcy domagający się wyjaśnień oraz pozostawienia ks. Zborka na stanowisku.
Ostatecznie konieczna była interwencja policji, a biskup Roman Pindel opuścił teren parafii w asyście funkcjonariuszy.
Sprawa lokalnego proboszcza w ciągu kilku godzin przekształciła się więc w wydarzenie komentowane w ogólnopolskich mediach.
Dlaczego parafianie tak mocno bronią ks. Zborka?
Jednym z elementów, na które zwraca uwagę materiał Stanisława Krajskiego, jest szczególna relacja pomiędzy proboszczem a mieszkańcami.
Ks. Józef Zborek przez około trzy dekady pełnił funkcję proboszcza parafii św. Wawrzyńca. Dla wielu mieszkańców oznacza to praktycznie całe dorosłe życie spędzone z tym samym kapłanem.
To on chrzcił dzieci, udzielał ślubów, odprawiał pogrzeby, odwiedzał chorych i uczestniczył w najważniejszych wydarzeniach dotyczących lokalnych rodzin.
Tak silna więź pomiędzy ks. Zborkiem a parafianami może tłumaczyć, dlaczego decyzja biskupa wywołała reakcję daleko wykraczającą poza zwykłą zmianę personalną w parafii.
Stanisław Krajski pyta o prawdziwe przyczyny odwołania
Tytuł materiału Stanisława Krajskiego jest jednoznaczny i prowokacyjny: autor zapowiada, że wie, dlaczego ks. Zborek został usunięty.
W samym materiale sytuacja jest jednak bardziej złożona.
Krajski zestawia ze sobą kilka elementów: skromny sposób życia proboszcza, niewielkie ofiary pobierane od wiernych, sposób gospodarowania pieniędzmi oraz obowiązki finansowe parafii wobec kurii.
Z tych informacji buduje hipotezę, że jedną z przyczyn konfliktu między ks. Józefem Zborkiem a władzami diecezji mogły być pieniądze.
Jego tok rozumowania można streścić następująco: skoro proboszcz pobierał niewielkie ofiary, a jednocześnie parafia miała określone zobowiązania finansowe, mogło powstać napięcie pomiędzy sposobem zarządzania pieniędzmi przez ks. Zborka a oczekiwaniami władz kościelnych.
To jednak nadal analiza autora filmu, nie publicznie ujawniony zarzut z dokumentacji postępowania kanonicznego.
Czy pieniądze były prawdziwym powodem odwołania?
Na ten moment można powiedzieć tylko tyle: wątek finansowy jest obecny zarówno w analizie Stanisława Krajskiego, jak i w późniejszych nieoficjalnych doniesieniach medialnych. Dotyczą one jednak niekoniecznie tego samego mechanizmu.
Oficjalnie biskup Roman Pindel mówi o bardzo poważnych problemach związanych z pełnieniem funkcji proboszcza oraz o przestępstwie kanonicznym. Szczegółów nie ujawniono.
Stanisław Krajski wskazuje natomiast na możliwe finansowe tło konfliktu i zastanawia się, czy problemem mogły być rozliczenia z kurią.
Dopóki dokumenty dotyczące sprawy pozostają niejawne, nie można jednoznacznie stwierdzić, która interpretacja odpowiada pełnemu przebiegowi wydarzeń.
Sprawa ks. Zborka pozostawia więcej pytań niż odpowiedzi
Odwołanie ks. Józefa Zborka, gwałtowna reakcja parafian, interwencja policji i kolejne oświadczenia diecezji sprawiły, że historia z Grojca stała się czymś więcej niż lokalnym sporem.
Sprawa wywołuje pytania dotyczące finansów Kościoła, przejrzystości działania kurii, obowiązków proboszczów oraz prawa wiernych do informacji o decyzjach dotyczących ich parafii.
Materiał Stanisława Krajskiego dodaje do tej dyskusji kolejny element — pytanie o pieniądze.
Czy właśnie kwestie finansowe odegrały kluczową rolę w odwołaniu wieloletniego proboszcza?
Na jednoznaczną odpowiedź wciąż brakuje publicznie dostępnych dowodów.
Jedno natomiast nie ulega wątpliwości: sprawa ks. Józefa Zborka z Grojca nadal budzi ogromne zainteresowanie, a każda kolejna informacja dotycząca powodów jego odwołania będzie bardzo uważnie analizowana zarówno przez parafian, jak i opinię publiczną.
Cały Film:
